this post was submitted on 25 Jul 2025
7 points (100.0% liked)

Nyheder

907 readers
43 users here now

For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.

Regler

1. Brug artiklens titel

Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.

2. Brug ikke tekstfeltet ("body")

Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.

3. Kun nye artikler

Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.

4. Debat-indlæg og andet skal markeres

Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.


Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.

founded 2 years ago
MODERATORS
top 2 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] GojuRyu@lemmy.world 4 points 1 week ago (1 children)

For mig ligner det her mere en måde at kontrollere den politiske debat om den nye lov, end en oprigtig undskyldning.

Timingen gør mig mistænkelig, da det jo nu skulle være blevet løst eller afhjulpet i deres optik, så hvorfor undskyldte de ikke da de blev opmærksomme på det i stedet?
Jeg synes også at undskyldningen er meget vag om hvilken skade der undskyldes for. Det lyder som om det tages forgivet at pornografisk materiale er dybt skadeligt for alle under 18 år, men den påtales aldrig. Den bruger til gengæld meget dramatiske ord og får det til at lyde rigtig stort, det får debatten til nemt at handle om skaden pornografisk materiale måtte udrette mod børn, i stedet for datasikkerhed og ret til anonymitet som ellers kunne og burde give anledning til kritik.
Hvis undskyldningen ikke med vilje er givet for at påvirke diskursen, så ser den ud til at være ret effektiv til det alligevel.

[–] SorteKanin 1 points 1 week ago

Det lyder som om det tages forgivet at pornografisk materiale er dybt skadeligt for alle under 18 år, men den påtales aldrig.

Nok fordi det ville være politisk selvmord at påtale det. Jeg ved ikke om det faktisk er skadeligt eller ej, men min intuition siger mig at de fleste nok vil mene at ja, det er det. Retorikken her er måske netop for at gardere mod en påtale, for man kan ikke rigtig påtale den udtalelse uden at blive upopulær.