For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
Det er altså et grundvilkår i et demokrati at man skal kunne acceptere, at folk kan have andre synspunkter end sit eget - og uden at ty til vold. Kan man ikke tåle det, så har jeg hørt at lande som Kina og Rusland er mindre tolerante overfor divergerende opfattelser.
Jeg er ikke nødvendigvis enig med det, når folk ytrer deres holdninger, og jeg er også ofte lodret uenig. Men jeg vil altid forsvare folks ret til at ytre dem, så længe ytringen ikke sker i form af vold eller opfordring til dette.
Jeg tænker højt men hvis nu politikere holdte op med at være dumme, så ville folk ikke være så sure på dem 🤠
Det jeg i virkeligheden hører dig sige er, hvis nu folk ikke var så dumme at stemme på de politikere :)
Danmark er et rimelig velfungerende demokrati. Vi får godt og vel hvad vi stemmer på.
Begge kan være sande. Jeg sætter personligt meget høje standarder for politikerne, dog, og nærmest ingen for befolkningen. Jeg forventer ikke at Birgitte og Jørgen sætter sig længere ind i tingene end hvad de ser på TV, men jeg forventer sgu at politikerne gør.
Jeg vil ikke forherlige vold, men jeg er enig.
Selvfølgelig er der tosser som ikke kan styre sig. Særligt online, som de fleste kommentarspor under politikernes facebook-opslag kan bevidne om, men i det her tilfælde mener jeg at noget selvrefleksion fra forurettede er på sin plads.
Hun har gjort politisk karriere ud af at være racist, besværliggøre tilværelsen for udlændinge, særligt muslimer, og skilter åbent med sin sympati for Israel, formodentligt fordi hun står indenfor at bombe brune mennesker.
For resten af politikerne (i det store hele) handler det om politiske uenigheder og møgsager/korruption, men her har vi en politiker som aktivt går ind for at forværre tilstandende for specifikke minoriteter, og ikke fordi det forbedrer tingene for de øvrige befolkningsgrupper.
Der er ikke noget at sige til, at hun bliver chikaneret.
Undskyld, men når det kommer til politik så sker det altså at folk har andre holdninger end en selv. Det må man leve med i et demokrati. At mene at politikeren har et medansvar for at politikeren bliver chikaneret svarer til at mene, at voldtægtsofferet har et medansvar for voldtægten, fordi hun gik udfordrende klædt.
Men hun bruger jo lige netop sin magt til at chikanere danske minoriteter. Hun nedgør muslimer og indvandrere i medierne. Hun fejre deres dårligdom med kage.
Hun har ret til politibeskyttelse ligesom alle andre, men hun har ikke ret til nogens sympati.
Racisme er ikke en politisk holdning, det er had.
Der er meget stor forskel på at være kritisk mod indvandring fra visse kulturer og at være racist. Det er ikke had når man baserer sin holdning til en indvandrergruppe på statistik og fakta.
Jeg tror det er lidt begge dele. Der er mange legitime grunde til at være kritiske overfor indvandrere og at ønske strammere politik på området. Men jeg tror det er svært at afvise at Støjberg og DF i nogen grad også spiller på racistiske tendenser i befolkningen, da de jo har fordel af folk der stemmer af racistiske grunde lige så meget som af legitime grunde. Det bør vel heller ikke overraske at de partier har en overvægt af racister i forhold til andre partier.
Men igen, der er legitime årsager til at ønske stramninger så man bør ikke antage at racisme er den underliggende årsag medmindre man har en god grund til det.
Det har du så også ret i. Det er så også værd at bemærke at når man ignorerer en gruppe menneskers bekymringer, og kalder dem racister, nazister, fascister og så videre fordi de har en bestemt holdning og støtter et bestemt parti, så skubber man bare personerne længere væk og kan potentielt være med til at radikalisere dem. Bare se på lande som Tyskland, Frankrig og Storbritannien, hvor man længe har ignoreret den yderste højrefløj og holdt dem fra parlamentarisk indflydelse. Der er en grund til at de yderste højrefløje i de lande er blevet så stærke.
Helt sikkert. Det handler jo netop om at engagere sig i hvorfor de folk faktisk stemmer som de gør, i stedet for bare at kalde dem racister. Det er vel de færreste mennesker der faktisk mener de stemmer DF eller Støjberg fordi de er racister (selvom nogle nok er det som ikke indrømmer det, heller ikke overfor dem selv).
Enig. Al politisk chikane er et demokratisk problem, uanset hvilken fløj der står for den.