ooszyj

Det er gevaldig mange ting i dag der rimer på den historie.

JD Vance der i München tordnede imod at Europa var ved at miste sine demokratiske idealer og undertrykte ytringsfriheden, er vicepræsident i en regering der truer et mediekonglomerat med bål og brand fordi en late night komiker har sagt noget han og hans dear leader ikke kan lide, om en af deres venner der ikke var folkevalgt. Han sagde noget om en politisk influent og YouTuber.

Og det er I deres bog helt legitimt?

Det, er ytringsfrihed?

Det er "land of the free"?

Det er et paradoks, og ganske givet stik imod alt det som deres afdøde ven prædikede.

Vibeke Manniche har fået påtalt kritik af hendes indsamling til forskning i bivirkninger ved coronavaccinerne.

Nævnets afgørelse kan ses på retsinformation: https://www.retsinformation.dk/eli/retsinfo/2025/9897.

Vibeke Manniches reaktion er, at hun bliver stalket, hated på, og chikaneret. Hun har også anmeldt civilstyrelsen til datatilsynet for at offentliggøre oplysninger om hendes offentlige indsamling.

Jeg ved det er noget der ofte debateres, og Line Nybroe der er medforfatter af studiet er ret klar i spyttet. Hun lægger vægt på det redaktionelle ansvar:

At hovederne bag konspirationsteorierne ikke skal inviteres i studier og spalter betyder ikke, at der ikke skal være fokus på konspirationsteorierne. Tværtimod, understreger Line Nybro Petersen.

For selvfølgelig skal det kunne diskuteres, hvorvidt Onkel Reje er godt børne-tv, og at der er bivirkninger ved vacciner. Men når man først er ude i kogte spædbørn, Illuminati eller at 50 procent af dem, der er blevet vaccineret, dør af vaccinen, giver diskussionen ikke længere mening.

”Det er jo helt gak-gak. Det har ikke anden nyhedsværdi end sensation. Det ved man jo godt som redaktør. Man kan vel godt navigere i, hvor det ene slutter, og det andet starter,” siger Line Nybro Petersen.

”Beskriv sagen. Men hiv ikke manden bag ind. Jeg kan simpelthen ikke se ideen bag det,” tilføjer hun.

Respekt! 🫶

💪

Helt enig. Alene det at han har et tæt forhold til Trump burde være nok. Hvis det var en (anden) totalitær statsleder der havde en buddy på Grønland ville det være noget vi var obs på, især hvis der specifikt blev udtalt, at der ikke er nogen relation.

Hun har endnu ikke fået taletid, men er nævnt i en notits. En notits der vel at mærke anfører, at hun er taget i at bedrage folk for nyligt. Det er en vigtig kontekst.

Hvis det er sandt, at RFK Jr. har kontaktet hende, så er det bestemt en nyhed der er værd at tale om. At tie det ihjel er ikke en løsning tror jeg, og jeg vil hellere at rigtige medier tager dette emne op, i stedet for at det er fringe-publikationer der lovpriser dem begge. De skal kritiseres, granskes, og redegøre for deres handlinger. Det vil sikkert ikke overbevise dem der allerede er lårdybt i deres løgne, men det kan gøre at andre der er på vippen tøver et øjeblik længere, og får muligheden for at vælge ikke at tro på dem.

Jeg synes også det er uhyggeligt, og jeg ved det ikke.

Jeg tror dog det er vigtigt det bliver italesat, og snakket om, at man skal være ekstrem kritisk overfor ting man læser på internettet, og især sociale medier. Nu hvor de fleste sociale medier er stoppet med, at lave faktatjek og disse opslag i sagens natur er ren benzin på algoritmerne, så er det ekstra vigtigt, at vi, som individer, er med til at tilbagevise, eller afvise, disse påstande når vi støder på dem.

Jeg har svært ved at forestille mig en systemisk løsning der ikke også er farlig for ytringsfriheden, og for demokratiet.

Noget jeg godt kunne tænke mig blev indført på sociale medier er, at man ikke kan slette ens opslag. Det er en jævnligt anvendt løsning for storspredere, når de bliver udfordret, der så sletter opslaget for ikke at fremstå som fjolser. Hvis man ikke kunne slette sine opslag, så kunne det være, at man tænkte lidt mere over hvad man lagde på sin profil.

Det første der er lidt uldent er, at hun siger hun er blevet inviteret af RFK Jr, men samtidig er gået igang med at samle penge ind til at dække udgifterne ved rejsen. Normalt bliver sådan noget betalt, hvis man bliver inviteret på sådan et besøg.

Jeg debatterede lidt med mig selv om den skulle i nyheder eller konspirationsteorier, og det blev det sidste, da den eneste kilde er Manniche selv på en Facebookvideo.

Til de af jer der måtte være så heldige ikke at kende til Vibeke Manniche, så er her et hurtigt overblik:

• Læge uden autorisation til selvstændigt virke
• Blev anvendt af kommuner landet over som konsulent i sager om arbejdsdygtighed, hvor hun efter sigende bedømte individuelle sager uden at møde personerne der skulle bedømmes
• Hun er idømt en betinget dom for at udskrive uberettigede lægeerklæringer til fritagelse for test under coronapandemien
• Er medforfatter til to videnskabelige artikler om bivirkninger ved coronavacciner, der er blevet kritiseret af læge- og forskerstanden, men hyldet i konspirationsmiljøet, nationalt som internationalt
• Laver konstant indsamlinger til denne forskning på sin Facebookprofil, en indsamling der er godkendt af Civilstyrelsen, og samlede, ifølge regnskabet fra sidste års indsamling, over 600000 kroner ind fra donorer den vej.

Det er på den baggrund at jeg lagde den i konspirationsteorier.

Jeg ville ikke blive så overrasket igen, om det er sandt, at RFK Jr har kontaktet hende. Omstændighederne omkring kontakten er lidt ulden, og utraditionel, men det er RFK Jr jo også.

Vi får se. Det ville være fint om nogle journalister ville forsøge at verificere hendes udsagn.

En lille hyggespreder om hvordan konspirationsteorier undergraver demokratiet.

Den demokratiske samtale, som sociale medier skulle understøtte, er i stigende grad blevet en illusion. I stedet for at fungere som et åbent forum for idéudveksling, bliver platformene til kamppladser, hvor følelser trumfer fakta, og manipulerede narrativer får frit spil. De tekniske rammer – hurtig deling, algoritmisk forstærkning og anonymitet – gør dem til ideelle værktøjer for dem, der ønsker at så splid og mistillid.

Når befolkningen bliver delt i uforsonlige lejre, svækkes vores evne til at handle kollektivt, og det bliver lettere for fremmede magter at påvirke politiske beslutninger. Det er en langsom, men målrettet undergravning af demokratiets fundament.