ooszyj

Ja, det tror jeg du har ret i. Det skal i hvert fald være nogen der har et godt forhold til vedkommende, og som vedkommende har tillid til. Desværre er det tit ens familie og nære venner man får skubbet væk, når man er helt nede i kaninhullet.

Fint sammendrag, tak for det, så ved jeg lid om det, uden at have hørt udsendelsen.

Jeg er enig i, at det ikke er befordrende at latterliggøre konspirationsteoretikere, for ofte er deres bevæggrund for at tro på teorier forankret i et ønske om, at føle sig speciel, samt at med i den lille gruppe af mennesker, der har "gennemskuet det hele". Og det er jo herligt hvis man kan pege på en bestemt gruppe mennesker, som man så kan tage til tovs for de kompleksiteter som vores verden består, som kun har kedelige forklaring, som f.eks. tilfældigheder, eller inkompetence.

Hvis man latterliggør den gruppe mennesker i et forsøg på at udstille hvor tåbelige deres teorier er, så styrker man blot deres overbevisning. Hvis man som person tillader sig at påpege deres fejltolkninger eller logiske fejlslutninger, så bliver man skudt i skoene at man er betalt for at sige noget, eller at man sover, og hvis det er på sociale medier, så bliver man ret hurtigt blokeret. Det er meget svært at have en samtale med mange af de personer, der er 100% overbevist om en konspirationsteori. Og det fører netop til ekkokamre, som er meget nemme at finde eksempler på, hvis man blot bevæger sig ud på profilerne for medlemmer af den danske "Frihedsbevægelse". Jeg er selv blokeret fra mange af dem, efter at have forsøgt at have en debat/samtale om nogle af de forskellige teorier de fremfører.

Jeg er ikke sikker på at jeg har noget godt forslag til en løsning om hvordan samtaler om konspirationsteorier bør foregå, men jeg er ret overbevist om, at samtaler om emnet på sociale medier er meget lidt fordrende for debatten.

Ja, vigtige pointer, jeg vil glæde mig til enten at læse eller høre denne episode. Tak for deling!

Tak!

Tak!

Det er en af de historier jeg slet ikke har fået fulgt med i, eller læst op om. Har du nogle anbefalinger til hvor man kan gøre sig objektivt klogere på sagens forløb?

De har aldrig været i rum sammen og talt om det, men de er bare oplært med samme teori så de behøver ikke engang tale om det for at tage beslutninger der ender i den situation.

Er det så i sagens natur en konspiration, hvis de ikke har været i et "rum" sammen og konspireret om at gøre det, eller er det udtryk for en fælles tænkning der ganske enkelt er plads til på markedspladsen?

Jeg hører dig højt og tydeligt.

Formålet med fællesskabet er, at diskutere og granske dem videnskabeligt. Det burde jeg have lagt mere vægt på i min udmelding. Jeg havde tænkt mig at gøre det igår aftes, men der kom nogle ting i vejen der gjorde, at jeg ikke fik det gjort.

Jeg er fuldt bevidst om ansvaret som mod i den henseende, og det er ikke hensigten, at det bliver et fællesskab for at udgyde misinformation og deslige.

Jeg har en konto på c.im da de tillader længere (5000 tegn tror jeg det er) opslag. Min måde at finde folk at følge, har været at søge på hashtags der interesserede mig, og derfra så bare følge i flæng. Så breder det sig typisk som ringe i vandet.

Jeg tror desværre ikke jeg har nogen konti jeg som sådan kan anbefale.

På X bliver man også betalt. Desværre er det ikke indholdet man bliver betalt for, men interaktionerne med indholdet, fordi det er en revenue share model, hvor man får nogle af de penge som annoncører betaler X.

Det giver incitament til at lave indhold der har højt engagement, og det er desværre forargelse og vrede der laver mest engagement.

Med andre ord, det stik modsatte af hvad dette forsøg har vist.

Kunne man ikke købe sig til en ny "udløsning", om man så må sige, istedet for at købe en helt ny hjelm efter den var brugt?

Nåh øv, ser netop det er udsolgt hos Bilka, så det var der ikke meget gak i.