this post was submitted on 21 Mar 2025
13 points (93.3% liked)

Nyheder

861 readers
48 users here now

For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.

Regler

1. Brug artiklens titel

Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.

2. Brug ikke tekstfeltet ("body")

Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.

3. Kun nye artikler

Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.

4. Debat-indlæg og andet skal markeres

Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.

Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.

founded 2 years ago
MODERATORS
SorteKanin
President_Pyrus
Klorofyl
13
Trump har ret: I Europa køber vi mere russisk gas, end vi giver i støtte til Ukraine – og det kan snart blive værre (politiken.dk)
submitted 1 month ago by Underbroen to c/nyheder
26 comments fedilink hide all child comments
 

Artiklen diskuterer en beskyldning rettet mod Europa af Donald Trump, der hævder, at Europa har brugt mere penge på at købe russisk olie og gas end på at støtte Ukraine.

  1. Beskyldning og fakta:

    • Trump hævder, at EU har brugt flere penge på russisk energi end på støtte til Ukraine.
    • Siden krigens start har EU-landene købt russisk fossile brændstoffer for 207 milliarder euro, mens støtten til Ukraine er på 139 milliarder euro.

  2. EU's energiindkøb:

    • EU har ikke forbudt import af russisk gas, og nogle lande som Ungarn og Slovakiet er fortsat afhængige af det.
    • EU har indført indirekte sanktioner, men russisk gas fortsætter med at komme ind i EU via rørledninger og skibe.

  3. Fremtidige udfordringer:

    • Der er bekymringer om, at EU kan komme til at købe mere russisk energi, hvis sanktionerne lempes som følge af en potentiel fredsaftale.
    • EU-kommissær Dan Jørgensen anerkender problemet og planlægger strategier for at gøre EU uafhængig af russisk energi.

  4. Eksperternes synspunkter:

    • Energieksperter som Alfred Arnborg og Ib Fredslund Madsen mener, at EU's afhængighed af russisk energi kan øges, hvis sanktionerne lempes.
    • Fredsaftalen kan medføre billigere energi i Europa, men også øge støtten til den russiske krigskasse.
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com 2 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (1 children)

Så det er kun click-bait hvis det er usandt? For det er ganske enkelt ikke korrekt, det er bare titler der er unødigt sensationelle med det specifikke formål at drive trafik til siden, og det er den her titel altså 100%.

[–] Underbroen 2 points 1 month ago (1 children)

Nej, det er clickbait hvis det er fuldstændig misvisende hvilket dette ikke er, uanset hvor meget det så provokerer. Eller, den klassiske clickbait, som vel stadig er den mest gængse forståelse: "Du gætter aldrig hvor EU køber gas og olie fra" eller "Trump har ret" En clickbait giver dig intet indtryk af indholdet, men det gør denne overskrift faktisk, den er ret udpenslende i forhold til problematikken.

[–] ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com 2 points 1 month ago (1 children)

Men så bruger du click-bait forkert, for det indebærer ikke nødvendigvis at det er misvisende. Uanset hvor sandt indholder sp end er, så er selve præsentationen med titlen mere provokerende end den reelt behøvede at være og derfor er det stadig click-bait. Den kunne sagtens være mere dækkende for den reelle nuancerede situation, men det skaber ikke samme interesse, og når der bevidst tages et valg om at bruge den unødigt provokerende version, så er der altså click-bait.

[–] Underbroen 1 points 1 month ago

Tak for belæringen, jeg er okay med min måde at bruge clickbait på, så må du hjertens gerne bruge din definition. Merriam-Webster definerer det som

something designed to make readers want to click on a hyperlink, especially when the link leads to content of dubious value or interest.

Jeg synes hverken artiklen har tvivlsom værdi eller interesse og, selvom du er uenig, er overskriften dækkende.