Er da fint hvis staten skal til at overtage kritisk infrastruktur. Gælder det også Aarhus lufthavn, Billund lufthavn, osv. - eller er det kun i København der findes kritisk infrastruktur?
this post was submitted on 02 Dec 2024
10 points (100.0% liked)
Nyheder
733 readers
43 users here now
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
founded 2 years ago
MODERATORS
Jeg forstår ikke helt grundlaget for beslutningen må jeg sige.
"Hvis handlen går igennem, så betinger staten sig på, at de over tid skal sælge en del af lufthavnen fra, så staten kommer på en ejerandel på 50,1 procent. Hermed vil de dog stadig fastholde aktiemajoriteten."
"- Dermed fremtidssikrer vi, at lufthavnen også i fremtiden har en ansvarlig og langsigtet ejerkreds, og vi sikrer gode rammer for, at lufthavnen som central dansk infrastruktur og en af Danmarks største arbejdspladser også i fremtiden bidrager positivt til den danske økonomi, dansk erhvervsliv og danske arbejdspladser, siger han."
Så de vil gerne have større medbestemmelse over ejerkredsen men var det et problem at nogle pensionsselskaber (ATP og OTPP) ejede størstedelen før? Pensionsselskaber anser jeg som rimelige benigne, de er ikke ofte efter hurtig profit.
Det er muligt at pensionsselskaberne annoncerede at de ville sælge, og staten var tvunget ud i at købe først, inden det blev solgt til en slem tredjepart.
OTPP ville gerne sælge, og man risikerede det røg i hænderne på en kapitalfond.
Med staten som ejer bliver det også politikernes ansvar at gøre noget ved den luftforurening lufthavnen forårsager. Meget af forureningen lokalt omkring lufthavnen stammer fra at det er flyene selv der taxier frem og tilbage. Hvis de i stedet blev trukket til og fra landingsbanen, af elektriske køretøjer ville det reducere forureningen utrolig meget. Sådan en beslutning vil ikke være noget en kapitalfond vil foretage.
Det giver mening, tak :)