Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Jeg har ingen anelse om der eksisterer bedre eller andre analyser. Jeg går dog ud fra, at der eksisterer andre - både bedre og dårligere :-)
Min kommentar var udelukkende for at sige at det angivne studie formentlig har betydelig risiko for bias imod kernekraft. Det dømmer ikke studiet ude, men det betyder noget for, hvilken kontekst man forstår studiet. Det er f.eks. svært at tro på, at studiet ville blive udgivet, hvis det fandt, at kernekraft var det bedste i hele verden qua deres funding
Jeg synes det er en spændende diskussion, hvad der giver mening ift et land. Jeg tror selv på kernekraft uagtet omkostningerne, men det bygger på meget lidt empiri
Fair. Og som sagt er kernekraft mange ting, nogle af hvilke jeg er mere kritisk overfor end andre. Fusion er kernekraft og noget jeg ser meget frem til når vi formår at gøre det stabilt og rentabelt.
Mit problem med fission er ikke så meget sikkerhed. Det er et løst problem, så længe man ikke begynder at slække på sine investeringer. Eller i hvert fald så løst et problem som sikkerhed kan blive i en proces der involverer en atomar kædereaktion. Jeg er langt mere skeptisk overfor om det kan betale sig og hvad man meningsfuldt kan stille op med det resulterende affald. Jeg er ikke begejstret for en 'løsningsmodel' der essentielt koger ned til "grav lortet ned og håb på at ingen er dumme nok til at grave det op de næste 10000 - 100000 år". Det har jeg ikke nogen tiltro til at vi kollektivt er i stand til at garantere. Uran er heller ikke ligefrem en almen ressource her på Jorden, og det nytter jo ikke noget at slippe af med Russisk olie, kul og gas hvis vi skal til at købe Uran fra dem i stedet.
Ja, det havde jeg ikke lige tænkt over, at fusion jo også er kernekraft
Det virker som om du har læst en del mere op på det end jeg (efter at have læst dine andre kommentarer), men hvad er problemet med, at vi graver affaldet ned? Miljømæssigt kan det være et problem, men ideén er jo, at det tager over fra fossile brændstoffer som om noget smadrer miljøet. Så er der om mennesker 10000 år i fremtiden stadig forstår radioaktivitet og at det er farligt. Men det behøver vi vel ikke advare om? Enten så forstår de ikke radioaktivitet, så dør en håndfuld og så forstår de, at det er farligt. Eller også er vi så avancerede at vi bestemt forstår det? Eller er det et sikkerhedsspørgsmål? At det er svært at forsvare fra terrorister, der vil have fingrene i det for at lave "dirty bombs"?
Jeg er enig i problemet med forsyning. Det er et åbenlyst sikkerhedsspørgsmål, at vi skal kunne garantere (i nogenlunde grad) vores egen energiforsyning - især nu og nok endnu mere i fremtiden
Er der ikke for nyligt fundet en kæmpe uranreserve i vesten? Jeg tror måske det er Norge, Sverige eller Canada. Jeg mener også at det pågældende land planlægger at åbne op for at udvinde uranen.
Vi skyder bare nogle hjorte
Uranhjort
Kan det være det store Lithium-fund i Tyskland du tænker på?
Jeg tror nok det er det her jeg tænkte på: https://www.world-nuclear-news.org/articles/legislative-proposals-to-lift-swedens-uranium-mining-ban
Jeg har ikke hørt om det, men det betyder ikke at du ikke har ret. Canada er allerede en af de største eksportører i Verden. Men der er allerede problemer med forholdet mellem forbrug og udbud.