Privatliv

Forholdsvis bekymrende hvordan denne professor pludselig er blevet "forsvundet".

Postet i privatliv fordi hans forsvinding muligvis har noget at gøre med hans arbejde og forskning indenfor databeskyttelse, kryptografi, og cybersikkerhed.

Halløj derude, jeg ville høre, om der er nogen, der har erfaring med at bruge GrapheneOS? Jeg har nemlig selv overvejet at begynde at bruge det, men så vidt jeg kan forstå, så er der lidt udfordringer med visse apps, som fx MitID og Google Wallet. Så jeg ville høre, hvad jeres erfaringer med at bruge OS'et er, og hvordan I bruger MitID og betaling på mobilen, hvis det overhovedet kan lade sig gøre?🤗 Og er der andre uforudsete udfodringer med GrapheneOS, som jeg ikke har nævnt her?🤔

Jeg er generelt for privatliv og imod overvågning. Det tror jeg også mange herinde er.

Dog kan jeg godt blive lidt i tvivl om hvor grænsen går når jeg læser om terrorangrebet der var planlagt mod Taylor Swifts koncert i Wien.

Med hjælp fra internationale partnere lykkedes det at afværge terrorangrebet. Det fortalte den østrigske indenrigsminister på pressemødet.

- Efterforskningen blev hjulpet betydeligt af internationale partnere, da vores lovgivning forbyder at overvåge Messenger-beskeder, sagde indenrigsministeren Gerhard Karner og tilføjede:

- Situationen var alvorlig og er alvorlig. Men vi kan også sige: En tragedie blev afværget.

Så, hvis jeg læser det korrekt, så er overvågning af Messenger ulovligt i Østrig, men ikke i de andre lande som Østrigs politi arbejder sammen med. Og det er gennem dette samarbejde med de andre lande at man har fundet frem til terroristerne. Altså har Østrigs partnerlande overvåget Messenger på Østrigs vegne, kan man sige.

Hvis ikke den overvågning var på plads kunne det have været et terrorangreb vi hørte om i nyhederne i stedet for afværgelsen af et terrorangreb. Og så kan jeg jo godt blive lidt i tvivl om overvågningen er så dårlig endda.

På den anden side kunne terroristerne jo lige så godt have brugt en end-to-end-krypteret tjeneste, som fx Matrix eller krypteret email for den sags skyld. Det var de så (heldigvis) ikke kloge nok til at have tænkt over. I det tilfælde ville mere overvågning ikke have hjulpet noget.

Hvad tænker i omkring det?

Jeg tænker især sektionen "What you can do" er vigtig. Den her lovgivning lyder virkelig slem.

Denne slags sikkerhedsbrister er en af grundene til at det er vigtigt at virksomheder og staten ikke uden restriktioner bare samler alle mulige personlige oplysninger, også selvom man selv mener at man "ikke har noget at skjule".

Jojo du har måske ikke noget imod at EDC (eller Facebook, eller staten fx) kender diverse personlige oplysninger om dig (nogle gange meget personlige oplysninger). Men hvad med russiske hackere? Og hvad hvis de sælger de oplysninger på det sorte marked til alle og enhver? Det bliver lige pludselig meget farligt.

Jeg ville helst helt af med facebook, hvis jeg kunne, men der er nogle grupper jeg er nødt til at være en del af. Jeg synes virkelig det er svært, for at acceptere personliggjorte annocer går fuldstænding imod mine principper. Samtidig kan jeg ikke benægte at facebook er praktisk, når man skal opdage begivenheder osv. Læg dertil at jeg skriver med mine venner på messenger og jeg er i endnu større knibe.

Hvad gør I der har facebook/messenger?

Jeg kan godt lide EUs ePrivacy, især hvis det kan stoppe sådan noget som det YouTube har gang i med at blokere for adblockere. Men, jeg er ikke blåøjet nok til at tro på, at YouTube bare giver op. De skal nok finde på en kreativ måde, at få gjort hvad de vil, men det bliver ikke uden forhindringer.

Meta forbereder at indføre betaling for brug af Facebook og Instagram for europæiske brugere mod, at der ikke vises målrettede annoncer på tjenesterne.

Det skal imødekomme en dom fra EU-Domstolen, der fandt, at Meta ikke har retligt grundlag for at anvende brugernes data til den type reklamer.

Således vil brugerne få valget mellem at betale cirka £8.66 (10 euro) (svarende til knap 75 kroner) om måneden for ikke at se reklamer eller give samtykke til målrettede annoncer.

Men den model møder skarp kritik fra privacy-aktivisten Max Schrems.

»Grundlæggende rettigheder kan ikke være til salg,« siger den østrigske privacy-aktivist, der blandt andet står bag organisationen Noyb (None of your business).

»Bliver det næste, at vi skal betale for retten til at stemme eller retten til ytringsfrihed? Dette vil betyde, at kun de rige kan nyde disse rettigheder i en tid, hvor mange mennesker kæmper for at få enderne til at mødes. At introducere denne idé inden for din ret til databeskyttelse er et stort skift. Vi vil kæmpe imod dette i alle afkroge af domstolene.«

Fra artiklen:

Det er sket i forbindelse med, at Microsoft bidrog med open source AI-læringsmodeller til en offentlig Github repository, hvor kode kan gemmes og organiseres.

Nu - tre år efter - er det massive datalæk blevet opdaget af it-sikkerhedsfirmaet Wiz.

Selskabets sikkerhedseksperter opdagede, at en medarbejder hos Microsoft fejlagtigt havde delte en URL til en Azure Blob-lagringsenhed, der indeholdt al den lækkede information, lyder det ifølge Bleeping Computer.

Microsoft har efterfølgende forklaret, at datalækket kunne ledes tilbage til en Shared Access Signature (SAS)-token, der gav fuld adgang til filerne.

Samt:

Blandt de lækkede data findes personlige informationer på adskillige Microsoft-medarbejdere. Det gælder blandt andet kodeord til Microsoft-tjenester, hemmelige adgangsnøgler samt en arkiv over 30.000 interne Microsoft Teams-beskeder sendt af 359 forskellige ansatte i selskabet.

Ups.