Så længe de opfører sig som en potentiel fjende skal vi selvfølgelig ikke udvide vores samarbejde med dem.
this post was submitted on 11 Apr 2025
20 points (100.0% liked)
Nyheder
853 readers
43 users here now
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
founded 2 years ago
MODERATORS
Jeg vil mene man sagtens kan finde "adminstrative" årsager til at denne sag ikke lige bliver forhandlet færdig nu i folketingssalen, og putter den lidt om bag i køen indtil tingene er mere rolige. Men dernæst synes jeg faktisk det er en dårlig idé, jeg gider ikke have dem på dansk jord.
Ingen ændringer i aftalen siden sidst? Kan de amerikanske soldater fortsat ikke retsforfølges i Danmark, hvis de begår kriminalitet eller overgreb?
https://www.dr.dk/nyheder/politik/live-folketinget-debatterer-amerikanske-tropper-i-danmark
Der er vel ikke noget mere radikalt end at stemme for det modsatte af hvad man mener. Jeg synes ikke vi skal have amerikanske soldater på dansk jord. Jeg synes også det er forkert at de har fået lov til at være i Grønland i sin tid (ikke at jeg skal blande mig i det nu -- men det var dog en dansk beslutning i sin tid). Desværre ser jeg ingen vej udenom at stemme for aftalen. Det handler ikke kun om at kunne forsvare sig mod Rusland på dansk jord, det handler allermest om at kunne forsvare de baltiske lande hvis (når?) de bliver angrebet. Danmark har en meget stor proportionel luftværnskapacitet, og det er på flyvebaserne amerikanerne vil være til stede. USA er i øjeblikket de facto NATOs militærstyrke. Før Europa er stærkere end vores naboer har vi ikke råd til at sige nej.
Jeg er dog meget bekymret over nogle af detaljerne i aftalen, og håber det bliver afklaret i løbet af i dag. Blandt andet forlyder der rygter om, at aftalen skal være betinget af, at USA lystrer artikel 5 hvis den aktiveres -- hvilket nok burde sige sig selv, men stadigvæk.
Jeg tror, du har ret.
Blandt andet forlyder der rygter om, at aftalen skal være betinget af, at USA lystrer artikel 5 hvis den aktiveres
Hvordan artikel 5 bør lystres, er vidst ikke konkret defineret. Så i praksis kan det vel efterleves ved at sende hjelme eller kajkager.
Jeg synes det er ren galimatias at fortsætte ufortrødent i det nuværende politiske klima. Mest af alt, så er jeg overrasket over at 41% af danskerne bare synes det er skæppeskønt med yderligere amerikansk infiltrering af Europa. Men det er selvfølgeligt altid sundt at blive mindet om at de fleste af os lever i vores egen lille boble af overvejende homogene holdninger.
Det der virker helt hovedløst i den her aftale er at den er bindende. Hvad hvis der sker et eller andet så vi gerne vil træde ud af aftalen? Det kan vi så bare ikke? Det virker uhensigtsmæssigt.
Tror ikke det betyder det helt store fra eller til i forhold til afskrækkelse.
PS: Husk at læse reglerne i !nyheder@feddit.dk :)
@SorteKanink i kommentarsporet når regelerne ikke overholders i !nyheder... Lynhurtig og nådesløs
■■■■■■
(ps det er en joke, jeg synes det er fedt og nogle gode regler. Du er et der bare altid 0.01 sek efter opslaget. Enormt stærkt arbejde 💪)
Tror ikke det betyder det helt store fra eller til i forhold til afskrækkelse.
Nej, tror snare det sender det modsatte signal. Som at pisse i bukserne før hunden knurre af een.
Kunne godt tænke mig at se detaljerne af den aftale.
Står der noget om hvorvidt de skal have lov til a træde fod udenfor de kasserner de blive udstationeret til? Osv...
Bare fordi vi skal facilitere dem betyder det ikke at skal have frit lejde til at gøre hvad end de lyster. Det er jo bare en opskrift på problematikker.
Har nu læst størstedelen igennem og det ser ud til at de Amerikanske Soldaters umiddelbare "Immunitet" er begrændset til "led i udøvelsen af tjenstlige pligter i Danmark." Alle erstatningssager bliver, som jeg læser det, håndteret og betalt af vores skattepenge.
Og der står ikke noget om adgang til befolkning som sådan, andet end at kriminelle handlinger der ikke er et "led i udøvelsen af tjenstlige pligter i Danmark", bliver varetaget af danske domstole og under dansk lovgivning osv.
ARTIKEL 21 er nok det tætteste dokumentet kommer kommer på hvad de har ret til når det kommer til civile aktiviteter osv. Men er heller ikke synderligt dybtegående.
Det er dog lidt mere "fnidret" når det kommer til vores våbenlov. Knivloven er de eksempeltvis ikke underlagt. Lidt spøjst at lige det var udmærket.
Så det lader til at de Amerikanske Styrker vil have utroligt meget råderum, så længe at det er beviseligt som "led i udøvelsen af tjenstlige pligter i Danmark."
Tak for indblikket.
Så kort sagt er der et "hul" i aftalen, fordi den i princippet kan give amerikanske soldater en form for immunitet overfor dansk retsforfølgning, hvis deres handlinger anses for at være en del af tjenesten.
Jeg forstår, at der dog også er et lille vindue til os selv, idét reglen ikke er absolut, da Danmark kan vælge at gribe ind i særligt alvorlige sager. Det skal bare gøres aktivt og inden for en 30 dages frist.
Yep, der er mange ting der kan skubbes ind under den lille paraply. For I det hele taget er hele deres tilstædeværelse et led i deres tjæneste.
Tusind tak. Den bliver lige læst igennem efter arbejde.
Hvad er det galt med at linke til TV 2?
Deres journalistiske niveau er efterhånden på højde med eb og vi bør ikke støtte det.
Clickbait, gule og røde plamager, "massivt tilstede"
Kvinde død af at påkøre en lastbil?!? (Hun blev påkørt af en lastbil)
Det er fordummende. Du bliver udsat for passiv dumhed på de nyhedssider
Jeg hørte om det med basen i radioen og manglede et oplæg til min pæl. Kunne kun finde det på tv2.
Men artiklen du linkede til mener du er "god nok"? Det er vel fint at 'belønne' TV 2 med links til, og clicks på, de gode artikler - det giver vel dem en incitation til at producere gode artikler?
Om ikke andet er det ikke en af de værste.
Det ville være så lækkert hvis den bruger fra reddit der lavede et plugin der via ai fjernede clickbait overskrifterne ville gøre det tilgængeligt
Blev han ikke hevet i retten og beordret til at fjerne det?
Jo