Nikotin produkter skulle bare være ulovligt at sælge til folk født efter 2007. Så vi kan udfase det uden at tvinge det ned over folk der allerede er brugere.
this post was submitted on 01 Apr 2025
20 points (95.5% liked)
Nyheder
841 readers
40 users here now
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
founded 2 years ago
MODERATORS
Ahh, igen igen igen.
Der er Micro-Plast og Tung-Metaller i alt hvad vi spiser/drikker og Asbest i alle vores bygninger landet rundt.
Vi har Bander, Ghettoer, Hjemløse og Narkomaner.
Men at skide lidt mere på rygerne er nu den højeste prioritet.
Forstår godt din kritik, men er det ikke lidt en what-about-isme? Hvorfor har nogle af de ting du nævner noget at gøre med rygning?
Pointen er at vi umiddelbart har væsentligt større og mere omfattende problemer med mere på horisonten.
Det er både spild af tid og ressourcer at fokusere på en lille del af Danmarks befolknings dårlige vaner, hvis resultatet blot er endnu en prisstigning på tobak og nikotin produkter.
Men går det ikke direkte ind i @drkt_@lemmy.dbzer0.coms pointe? Altså at bare fordi man gør noget i det her område betyder det jo ikke at fokus helt tages væk fra de andre områder. Med den slags tankegang kunne de andre områder jo også bare sige "jamen der er da større problemer alle mulige andre steder (fx rygning), hvorfor spilder vi tid og ressourcer her?".
Men altså, kan godt forstå at prisstigning er et værktøj der er blevet brugt igen og igen og man kan spørge sig selv hvornår det ikke hjælper mere eller hvor grænsen går.
Prisstigningerne har aldrig rigtig virket. Det gør blot at andre luxus-vare bliver fravalgt. At folk har fået mere fokus på deres personlige sundhed har derimod virket. Krops-positivitet og træningscentre osv. er ret hip for tiden.
Det eneste der er kommet ud af prisstigningerne er at en større del af skattepengene Staten for ind, kommer direkte fra tobaksindustrien. Hvilket er endnu en grund til ikke at gøre et alvorligt tiltag imod den.
Plus, Staten kan være væsentlig mere effektive hvad angår forurening fra diverse industrier. Der kan de faktisk pålægge krav.
Men alt i alt er det jo kun hvad angår folkesundheden. Vi har også militær oprustning igang med potentiale for den store WW3. Og vi har også muteret corona virus i kvæg, i sådan en sådan en grad, at en af verdens største madproducenter tigger os om æg. På trods af lige at have truet med at tage Grønland fra os med magt.
Jeg tænker ærligt talt at lige nu måske ikke er tidpunktet at vores Ministre skal bruge for meget tid på at 13% af deres befolkning tager en smøg for at afstresse.
Men jeg kan godt fornemme at jeg er lidt alene i den tanke.
Prisstigningerne har aldrig rigtig virket.
Har hørt en del videnskabspodcasts om emnet, og der er generelt konsensus om, at prisstigninger er et effektivt adfærdsregulerende værktøj. Specielt hvad angår at afholde unge fra at starte, hvilket efter min mening, indiskutabelt retfærdiggører prisstigninger. Som jeg forstå det, er problemet med de prisstigninger der har været, at de ikke har været høje nok.
tager en smøg for at afstresse.
Løsningen er at man slet ikke skal starte med at ryge. På den måde er der ingen abstinenser man skal dulme :) Se fx her: https://www.dr.dk/nyheder/indland/elever-ryger-slappe-af-og-koncentrere-sig-men-afstresser-cigaretter-virkelig
Relevant tekst fra linket:
På den korte bane kan rygere altså opleve, at de bliver mindre stressede lige efter en smøg, men den effekt overtages så af abstinenser. Og på den helt lange bane - gennem flere år - kan man ifølge Charlotta Pisinger se en tydelig forskel i stressniveauet hos rygere og ikke-rygere.
-
Kigger man på rygere, folk der holder op med at ryge, og stressniveauet hos mennesker generelt, så er stressniveauet meget højere hos rygere. Og studier, der har fulgt rygere, der holder op eller ikke holder op, viser, at de, der holder op, et år senere har et meget lavere stressniveau, forklarer professoren.
-
Og faktisk er et rygestop lige så effektivt på humør og stress som lykkepiller.
Man mener i øvrigt også at der er sammenhæng mellem rygning og psykisk sygdom, se fx her: https://psykiatrifonden.dk/nyheder/oeger-rygning-risikoen-psykisk-sygdom
Ja, uden at finde kilder frem, er min forståelse også at prisstigninger bliver anbefalet fordi er effektivt, men politikerne synes af forskellige årsager at den foreslåede prisstigning er for stor og vil ramme socialt skævt (ja, det er uundgåeligt og måske endda intentionelt) eller at det vil resultere i mere ulovlig import.
Det resulterer i mindre drastiske prisstigninger ad gangen som gør at rygere eller potentielle rygere har økonomisk plads til at omprioritere over tid og "vænne" sig til de nye priser. For 5-10 år siden blev det foreslået at 20 cigaretter skulle koste 90 kroner. Det skete jo i hvert fald ikke. Og ja, de rige har altid kunnet have dyre fornøjelser, og det ER en menneskeret at ryge, men vi skal ikke som samfund facilitere at alle har råd til at ryge 60 cigaretter om dagen.
Nu forsøger tobaksindustrien at overbevise politikerne om at nikotinprodukter ikke må blive for dyre fordi de er meget mindre skadelige end cigaretter. At det så er skadeligt for præcis unge mennesker at indtage meget nikotin er åbenbart ikke et stærkt argument?
Alle eksperter jeg har hørt omtale emnet, er enige om at priserne på tobak bør være meget højere, hvis man vil opnå den ønskede effekt. Altså at folk stopper, og måske endnu vigtigere, at de unge ikke starter. De henviser til erfaringer fra andre lande vi sammenligner os med, hvor man har sat prisen meget op.
Jeg vil påstå at politikkerne ikke lytter til eksperterne. Man skulle næsten tro at der ikke er villighed til at finansiere et kollektivt rygestop.
Håber vores politikkere kan gennemskue industriens lobbyisme. Det bør stå klart for enhver at prisen på alle afhængighedsskabende og usunde produkter - og særligt dem markedsført til børn - skal have et kæmpe prismæssigt nøk op. Eller helt ulovliggørelse.
-
Der fortrækkes at tale om effekten blandt unge mennesker da de typisk har en ringere økonomi. Derfor giver en prisstigning et mere imponerende og mærkbart resultat.
-
Jeg talte ikke om abstinenser. Alle har deres metoder og laster hvad angår afstresning og afslapning.
-
At der er et sammenhæng mellem psykisk sygdom og selvmedicinering er ikke just nyt. Jeg vil sågar gå så langt at sige at hvis det værste en person selvmedicinere med er en cigaret, er det ret godt sluppet. Verden er ikke lige rar og fantastisk for alle.
- Ja, forbruget af tobak og nikotin er socialt skævt. Der er en stigning blandt unge, og flere med lav uddannelse og lavtlønnede jobs der ryger. Disse grupper burde være følsomme overfor prisstigninger på et dagligt anvendt produkt.
2+3. Hvis der kun er tale om en enkelt cigaret en gang i mellem, er prisen jo ikke en stor faktor for forbrugeren.--
- Men der er tale on en procentdel af en procentdel. Så det giver et skævt billede af effekten af prisstigningerne på den overordnede del af befolkningen der ryger eller bruger nikotin baseret alternativer.
2 - 3. Psykisk sygdom og mentale lidelser er sjældent periodiske. Derfor er selvmedicinering også sjældent periodisk.
Prisstigningerne har aldrig rigtig virket.
Har du nogen kilder på den påstand? Jeg synes jeg kan finde meget information der understøtter at prisstigninger virker, i hvert fald præventivt. Fx denne her fra videnskab.dk:
»Vi har evidens fra hele verden, der viser, at det (prisstigning, red.) er det, der har den største betydning, fordi unge er enormt prisfølsomme. Så lader de være med at begynde at ryge, og prisen motiverer andre til at holde op med at ryge,« sagde Charlotta Pisinger, professor i tobaksforebyggelse ved Københavns Universitet
Men jeg kan godt fornemme at jeg er lidt alene i den tanke.
Man har også helt lov til at have sin egen mening 🙂. Dem der har nedstemt kunne jo passende forklare hvorfor.
Procenten af rygere (samt brugere af andre nikotin produkter) Har været godt og vel uændret siden 2016. Hvilket produkt der er populært variere lidt, men der har været en solid 13% daglige rygere siden da. Og den overordent procent for brugere af samtlige forskellige nikotin produkter fluktuere i mellem 19% og 21%.
Men de klumper jo både rygere og brugere af andre nikotin-produkter sammen? Så en anden konklusion, der kan drages af det data er vel, at når prisen på cigaretter stiger, så går rygerne over til andre produkter? Hvilket taler ind i det som artiklen lægger op til (og på en måde det du selv siger med, at folk går over til andre luksusprodukter): vi skal have prisstigninger på hele paletten af nikotinprodukter
Det er der den ligger.
Men jeg må indrømme at jeg er uforstående hvorfor det er så vigtigt at få folk til at kvitte nikotinen at man tyer til tvang.
Hmm jeg tror ikke dit link virker, jeg ser bare oversigten over alle udgivelser 🤔
Det er der i du finder statistikkerne. Men du må selv gå ind under forskellige år du er interesseret i for at sammenligne dem.
Det ville selvfølgelig være rart med en simpel overordnet graf over danskernes forbrug igennem årene. Men det lader til at de der er nemt tilgængelige primært omhandler unge danskere og ikke hele befolkningen. Og i nogle tilfælde tælles røgfrie nikotin produkter overhovedet ikke med. (Det giver selvfølgeligt også en pænere graf...)
Så vi må desværre gøre det tunge arbejde selv i dette tilfælde.
Nu er der jo heldigvis lavet statistikker på de her ting. Og nu ved jeg ikke hvor du har de tal fra du nævnte før, men jeg kan da finde både Danmarks Statistik og Kræftens Bekæmpelse der viser en langsom men generel tendens med faldende rygning. Og fx dette citat:
”Den 1. april 2020 steg afgiften på tobak, og så faldt salget af cigaretter. Ved årsskiftet kan rygerne igen se frem til højere afgifter. Hver gang, afgifterne er blevet sat op de seneste år, er salget af cigaretter altså faldet,” siger André Pedersen Ystehede
Jeg synes ikke jeg kan finde noget der peger på at prisstigninger ikke virker.
Er der et fald i procenten af forbrugere inden for en overskuelig tid af pristigningen? Det burde være en indikator.
Og ligeså den anden vej. Hvis procenten et uændret på trods af pristigninger, må vi konkluderer at det måske ikke havde den ønskede effekt.
Og tallene for den overordnede procent af forbrugere af nikotin produkter har stort været uændret de sidste 10 år på trods af flere prisstigninger.
Edit: Jeg tror forbuddet mod rygning i restauranter og diverse udskænkningssteder havde en større effekt.
Generelt hader jeg downvotes pga uenighed, man kan være rygende uenige men så længe man holder sit til emnet og taler ordentligt til hinanden får man en upvote af mig!
Det er muligt at gøre mere end én ting af gangen.
Det lader ikke til at være sagen.