RKL

I bet its a see-through mirror to the womens bathroom

Det lyder som om justitsministeren er mere optaget af at ville have os til at opgive vores allesammens ret til privatliv og databeskyttelse, end at få politimyndighederne op ad stolen og ud i virkeligheden for at patruljere og fange kriminelle. Som om det er os “højpandede” borgeres skyld at de kriminelle bare griner af “hvor naive vi allesammen er”. Slemme dumme borgere der gerne vil have privatliv og ikke vil give myndighederne ubegrænset adgang til at overvåge alt de laver og gør.

Hvad gjorde man mon før man havde alle disse data om os allesammen, de så gerne vil analysere?

Måske kunne justitsministeren også se lidt på hvorfor der er så stort et marked for al den kokain…. Måske man kunne arbejde lidt med at mindske efterspørgslen. Det er jo den der driver markedet. Men det er måske for meget forlangt.

Problemet er jo hvor grænsen skal trækkes og hvem der afgør det. I 80erne var det her sikkert helt acceptabelt at gøre, og om 20 år er det måske uacceptabelt at fjerne en busk som en særlig sommerfugl lever i nærheden af. 😊

The center/left-leaning parties in Denmark appears to have had succes by adopting a light form of the harsh migration-policies from the far right parties. Thus dismantling some of the arguments from the right and keeping voters on the center, and avoiding people getting more extreme about this issue and supporting other more radical policies.

Så rejsetiden bliver kortere ved at man nedlægger stationer? Den logik kan jeg slet ikke følge. Regner de kun rejsetiden fra man stiger på toget til man står af? Det er da totalt misvisende. Rejsetiden fra hjemmet til stationen, og fra stationen til den endelige destination, er da den største faktor. Ligger stationen langt væk, fordi der nedlægges stationer, vil det da øge rejsetiden betragteligt.

Og Dansk Persontransport repræsenterer bus og taxaselskaber… hvordan kan DR forholde sig fuldstændigt ukritisk til hvilke forretningsmæssige interesser de har i at nedlægge stationer? Det handler vist ikke om at nedbringe rejsetiden..

Hvor er du god. Jeg synes ærligt du skal skrive alt dette til journalisten der har skrevet artiklen. Tryk på navnet så kommer mailadressen frem. Tak fordi du lister alle disse ting op.

Politikerne har sovet i timen og ladet de store amerikanske udbydere overtage størstedelen af markedet. Jeg håber de kan vende skuden, men frygter det kan vise sig at være for svært og for sent. Bankerne kommer til at stritte imod.

Jeg tænker det sådan: Der har været rigtigt mange historier på det seneste, der har udfordret den måde mænd har opført sig og ageret på i mange år. MeToo blandt andet. Mange mænd, der har lært den slags opførsel er okay, skal nu redefinere deres måde at være mand på og ved nu ikke “hvad man må og ikke må”. Yderst positivt, men måske forvirrende for nogen. Samtidigt er steder og områder der før i tiden udelukkende var for mænd, blevet steder også kvinder har ret til at gebærde sig i. Der er ikke ret mange steder mænd har “for sig selv” længere. Om det er godt eller skidt ved jeg ikke, men jeg tror mange mænd har brug for den slags Men-only fællesskaber. Og så opsøger de usunde steder på nettet for at blive bekræftet i at de er okay, hvis de oplever at være udfordret på det alle andre steder. Desværre forstærker disse ekkokamre effekten, og det bliver en usund kultur. Før i tiden fandtes dette ikke, og disse mænd kunne møde mindre radikale mænd i den virkelige verden og blive trukket den anden vej igen.

Jeg er enig med den borgerlige debattør langt hen ad vejen.

Det virker som om tingene bliver blandet sammen.

Problemer med kvindehad og urealistiske mandeidealer, hvad det så end er, er to vidt forskellige problemstillinger. Ja, der findes bestemt dårlige mandeidealer, rigtigt mange endda, men her taler de om urealistiske.

Problemstillingen med algoritmer der fremmer had og radikaliserende forhold er en HELT anden og langt mere vidtgående, end den om mænd og urealistiske idealer.

Det lyder som om ministeren udelukkende går op i om mænd taler hadsk om kvinder i lukkede fora, og slet ikke går op i at disse mænd faktisk har det mega skidt og ikke har nogle steder at gå hen med deres problemer.

Debattøren udtaler at han kan frygte, at drenge og unge mænd i Danmark bliver negativt påvirket af debatten og den slags undersøgelser, som der nu er på vej.

Netop som ministeren her gør: Over en bred kam betegner mænd og steder hvor mænd taler sammen, uden kvindelig kontrol, som mørke ulmende steder hvor man taler kvindefjensk og hader kvinder.

Argumentationen for tvunget login giver ingen mening. Det er for at skabe en god tilpasset oplevelse for seerne, siger de, og ja, så kan de anbefale programmer tilpasset den der er logget ind.

Fint nok, men lad det være op til seeren om man ønsker dette, eller blot vil fortsætte uden at logge ind, og modtage en helt standard oplevelse.

At gøre det tvunget giver ingen mening fra brugerens perspektiv.

Jeg har ikke været på højskole, kan ikke huske hvornår jeg sidst har set eller besøgt en pølsevogn, spiller ikke håndbold eller er med i noget foreningsliv, men jeg har da sådan okay tillid til samfundet, tror jeg. Ellers vil jeg sige at jeg er så dansk som man kan blive.

Det virker som nogle pænt overfladiske og, tidsmæssigt, ret snævre kulturarvs begreber. De 4 første lyder i hvert fald som om det kun er folk på +55 år der har stemt på dem.

Hvor har afstemningen fundet sted og hvilken målgruppe har stemt? Det lugter lidt af Facebook...

Im liking the EU more and more every day